2e vidéo de cette série de test sur les "optimiseurs" d’écoute monitoring. Nous avons sélectionné plusieurs produits, et aujourd'hui je vous présente le Arc Studio 4 de chez iK multimédia. Je vous invite si ce n'est déjà fait à (re)voir la première vidéo consacrée à Sonarworks.
Contrairement au SoundID, l'arc studio se contente d'optimiser uniquement vos systèmes d'écoute et non les casques. L'approche est légèrement différentes car plutôt que jouer la carte d'intégrer le logiciel sur un bon nombre des cartes son du marché, ici on nous fourni une boite qui sera connecté en permanence faisant oublier toute système de logiciel ce qui est un vrai plus en terme de stabilité et d'ergonomie, puisque nous n'avons plus besoin de nous poser la question afin de savoir si notre correction est en route ou non.
Un micro de mesure est également livré avec. On a pas affaire un micro de mesure "standard", je pense que c'est pour faciliter le positionnement avec cette indication sur l'orientation de la cellule. Nous sommes d'après les quelques infos que l'on trouve à son sujet sur un micro de champ libre ce qui est un petit plus et il a visiblement une sensibilité assez proche que celui de sonarworks (14 mV / Pa). Ik multimedia ne fournis pas vraiment de détails techniques.
Les microphones de champ libre sont généralement utilisés pour mesurer notamment le niveau des enceintes ou les bruits en extérieur. Leur position lors de la mesure est très important puisque cela influence sur sa courbe de réponse. C'est judicieux dans notre cas de savoir comment le positionner pour ne pas fausser notre mesure. La dessus le protocole de Arc studio nous l'explique bien.
Avec un micro de champ libre, orienté dans l'axe, il va être droit, et orienté à 90° il y aura une légère perte dans l'aigu et inversement pour un capteur de champ diffus comme le montre la photo un peu plus haut.
Si on veut mesurer le champ réverbéré d'une pièce, un capteur de champ diffus orienté à 90° (pointé vers le haut par exemple) va avoir une courbe beaucoup plus homogène. Alors que le capteur de champ libre, il va être fait pour être droit dans l'axe, donc si on souhaite mesurer précisément une enceinte par exemple, sans se soucier du champ réverbéré, il faudra l'orienter dans l'axe pour avoir une courbe dans l'aigu bien droite.
Il est bien évidement possible d'utiliser votre propre micro pour effectuer les mesures. Un micro de meilleure qualité permettra toujours d'avoir une interprétation plus précise des corrections à apporter sur un logiciel de ce genre.
L'autre accessoire est ce boitier qui va nous permettre de "connecter" en permanence notre carte son aux enceintes. J'aime assez l'idée car je ne suis pas tellement fan des solutions logicielles que l'on doit installer partout et veiller a que cela soit bien en route à chaque fois. Ici on ne se pose plus de questions. La connectique en XLR est un gage de qualité.
1. La procédure de mesure acoustique
L'installation du soft et la connection des appareils se fait très facilement. Comme pour Sonarworks nous sommes très bien guidés dans le processus de mesure. La configuration se fait très facilement aussi.
L'approche est quelques peu différentes de sonarworks puisque le logiciel nous permet de choisir le type d'environnement dans le quel nous sommes. On suppose que ce choix va modifier la zone de mesure et donner des résultats très différents selon les cas.
Nous n'avons pas la possibilité de choisir les configurations d'enceintes, donc j'imagine qu'il ne gère pas le multicanal, ou même un système en 2.1. En tous cas notre test n'est pas allé jusque là.
Très vite le logiciel nous demande de posotionner notre micro de mesure en nous donnant des indications assez précises, on sent que l'on a besoin d'être vigilant la dessus. A ce stade nous allons étalonner le niveau des enceintes et comme pour Sonarworks nous allons utilisés un bruit de référence et le faire à l'oreille. C'est un peu dommage car le niveau des enceintes est très important pour une bonne mesure.
Au niveau d'optimisation, il nous propose deux formules : Une optimisation en 7 points qui consiste à faire une mesure au point d'écoute et 6 autres autour à la même hauteur. Une optimisation en 21 points sur 3 hauteurs. Ce qui n'est pas idiot de jouer aussi sur ce paramètre pour une optimisation.
Si on se fit au "gabarit" fourni, on s'aperçoit que les mesures se font dans une zone assez petite dans notre configuration comparé à Sonarworks, ce qui en mon sens est un peu mieux surtout dans les environnements avec très peu de traitement acoustique.
2. La calibration et l’application des corrections
Nous arrivons dans l'interface de Arc avec les courbes de réponses des 2 enceintes. on retrouve queqlues chose de très cohérents par rapport aux autres mesures que l'on a pu faire.
Le logiciel nous propose différents types de réglages et de filtres qui sont présentés dans la vidéo. Même si les termes ou les approches peuvent être différentes, on est sur des réglages assez similaires à Sonarworks. Par exemple avec le réglage "virtual instrument" qui est l'quivalent du "translation check" de Sonarworks.
Nous avons la possibilité de travailler en IIR avec le mode "natural" et en FIR avec le mode "linear".
l y a un peu moins de possibilités de corrections comme la possibilité de corriger qu'une seule zone ou d'en exclure d'autres, un peu dommage, par contre le mode "combined" est plutôt efficace dans notre cas.
3.Mesure des résultats et verdict
Comme nous l'évoquons dans la vidéo, Arc corrige pas mal de choses et la courbe de simulation qu'il propose en mode "natural" est plus cohérente par rapport aux mesures effecutées, contrairement à Sonarworks. Dans les autres type de corrections comme "sharp" et "broad".
On constate dans notre cas et nos enceintes coaxiales qui ont une directivité bien controlée, qu'il y a très peu de différentes entre le protocole à 7 et 21 points. Avec un système et un autre directivité moins contrôle les différences doivent être plus évidentes et cela peut avoir un vrai impact sur l'expérience utilisateur.
